Jag har under större delen av mitt liv arbetat med säkerhetstjänst och med arbete för att förebygga säkerheten för vanliga människor i samhället på olika sätt. Under dessa år har jag alltid hävdat att den politiska drivkraften ofta framstår som avgörande, men påpekat att man samtidigt ska minnas att våldsverkare i grunden inte lägger mest vikt vid ideologin initialt. Med det menar jag att en man som t.ex Anders Brevik skulle mycket väl kunnat bli precis lika farlig, oaktat om han valt att gå till vänster- eller högerextremt håll.
Jag tycker att det framgått solklart att ingen i Regeringen eller Alliansen för övrigt på något sätt missat att understryka sin avsky för all form av terrorism oavsett färg på den. Trots det så angriper Lars Ohly idag i sitt sommartal Statsminister Reinfeltd. Han menar att Reinfeltd, efter terrordåden i Norge, inte tillräckligt angripit terrorn på ett sätt som Ohly vill och belyst att grogrunden är politiskt hat.
Dessutom menar Ohly att Reinfeltd ska belysa att de flesta terrordåd i Europa genomförs av högerextremister. Den exakta matematiken därom låter jag vara osagd. Men i Sverige så är det utan några som helst tvivel vänsterextremister som står för de flesta terrordåden. Göteborgskravallerna, årliga stenkastningar på första maj och skadegörelser i samband med t.ex Reclaim fester samt stenkastningar med jämna mellanrum vid motdemonstrationer eller gängmisshandel av MUF:are är faktiskt terrorhandlingar de med.
Terrorism (från latin terror 'rädsla, fruktan') avser det systematiska användandet av våld eller förstörelse, särskilt mot civila mål, för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska eller andra typer av förändringar.
Att Ohly inte gjort upp med sitt kramande av kommunismen står härmed klart, men vad finner han och Vänsterpartiet för politisk poäng i att försöka ignorera det stora antal vänsterextrema dåd som årligen förerkommer i Sverige.
- Anser Vänsterpartiet och Ohly att vänsterextremistiska dåd är mindre grova och därför försöker övermåla dem?
- Anser Vänsterpartiet och Lars Ohly att det är OK med politiskt inspirerad terror om den har "rätt" ideologi?
SvD,
Nyheterna,
DN,
AB
554 besök förra veckan, alla hajjar varför.
SvaraRaderaVilka är det som har begått politiska mord i Sverige? Jo det är nazister. Har du jobbat med "säkerhetstjänst" så fick du jobbet utan at tgå grundkursen...
Till att börja med så är besöken från den senaste veckan och ett snitt på över 100 unika läsare/dag är mkt bra.
SvaraRaderaFör att bemöta ditt personangrepp så kan jag påtala att jag har betydligt mer skolning i den berörda frågan (läs: Säkerhetstjänst) än den du uppvisar. Hur kan det komma sig att du annars helt missat den så väl omskrivna historien med Bollastanäsmorden? Vilket förövrigt ledde till en Sveriges sista dödsdom som senare omvandlades till livsstid.
Därtill ska påpekas att det finns fler brott än mord som faller in under begreppet terror. Som i inlägget beskrivna aktiviteter.
Du som arbetar med försvarsverksamhet borde ha bättre koll på definitionen av terror. Det är nästan lite läskigt att du av alla i din iver att kritisera radikala vänstern tar till sådana benämningar för att förstärka dina argument. Detta med tanke på vilken innebörd orden har haft.
SvaraRaderaNär var det sist som någon dog i Sverige av stenkastningen eller ens den relativt ovanliga misshandeln av MUF:are och SDU:are.
Stenkastningen som relativt sällan i Sverige och då ofta som en reaktion på provokationer är inte att jämställas med terror. I Göteborg påbörjades den för att polisen hade blockerat av en allmän väg som ledde till det politiska toppmötet. Målet med stenkastningen och andra våldsmetoder var att bryta sig igenom blockaden och visa sitt missnöje inför de som man var missnöjd med.
Självklart var detta säkerhetspolitiskt omöjligt men det förstår man kanske inte i situationens hetta. Dessutom ville man visa att dessa män ej var välkomna i Sverige. Något som de övriga hundratusen fredliga demonstranter bekräftade - om de nu stod för majoriteten eller ej får någon annan utsaga om.
Jag skulle vilja fråga dig varför Sveriges regering och medier idag likställer stenkastare och revolutionärer i Libyen, Syrien och Egypten med hjältar som ska hjälpas medan man kritiserar grekerna för deras minst lika stora demonstrationer. Ingen i försvaret eller regeringen ber om att bombplan ska sättas in emot den grekiska picketen som dagligen slår demonstranter blodiga i Grekland. Är polisen kanske terrorister? De slår, de skriker i sina megafoner, de fängslar ledarna för demonstrationerna för att sprida rädsla bland massan.
Självklart inte. Det är sällan, om någonsin som vare sig polis eller demonstranter i något land har haft det som sin uppgift att skapa terror.
Målet är inte att skapa terror och ur rädslan resa något nytt.
Våld kan skapa en känsla av rädsla men våld i sig är inte terror. I så fall är varje krig, varje kamp, varje fight en terroraktion. Löjligt.
Terrorns vara eller ickevara har heller inget att göra med vad den mynnar från. Man är inte mer eller mindre en terrorist om man kastar sten på Ghaddaffi eller Reinfeldt.
Terror behöver inte heller alltid vara fel, eller dåligt. Beroende på vad man ser som fel eller dåligt så klart. Att sprida terror kan kanske kosta färre liv än att sprida död och förstörelse. Bland annat vidhåller nog många att bombningarna av Tyska och Japanska städer hade denna effekt.
Så jag hoppas att någon som säger sig arbeta med försvarsverksamhet i framtiden kan hålla en lite högre nivå på sina inlägg och inte dra allt till sin spets.
Tack :)
För det första så gör du en paralelldragning mellan mord och terror. Den paralellen är irrelevant i sammanhanget särskilt eftersom terror i grunden handlar om att skapa rädsla och därigenom få folk att avstå från sin övertygelse eller för att hindra någon från att t.ex yttra sin åsikt. Som när AFA angrep MUF:are i gamla stan i Stockholm för att hindra dem från att kunna komma ut och demonstrera.
SvaraRaderaOaktat ideologin bakom så är det alltid FEL att genomföra sådana handlingar, något som du i din argumentation framhäver är att det skulle vara OK i vissa samanhang som t.ex Göteborg. Vilket är fel. Det är aldrig acceptabelt med våld för att tvinga fram en åsiktsyttring. Och just det framgår tydligt av mitt inlägg.
Och åter igen, terrorism handlar inte enbart om mord.
...med stort sinne för humor. precis.
SvaraRaderasåklart vänstern står för mer terrorism än högern...i Sverige iaf. Det klart som en molnfri himmel en vacker sommardag...AFA är sveriges i särklass mest antidemokratiska rörelse, dock är vi alla lite revolutionära i tonåren...Sen gnäller de alltid på att de blir provocerade vilket knappast är fallet. De går i fredliga demonstrationer, drar på sig luvor och börjar förstöra. Sen att polisen går in är inte mer än rätt.
SvaraRaderaAnonym med jätteinlägget här...
SvaraRaderaOm det lät som jag likställde mord med terror så ber jag om ursäkt. Målet var bara att jämföra handlingarnas kraft.
Din definition av terror är så breddad att ordet förlorar mening. Du likstället terror och terrorism med nästan varenda hotfulla handling som finns. Från stenkastning till misshandel, till och med rena hot.
Du kan lika gärna sluta använa ordet terror och börja använda ordet rädsla. Du likstället alltså skapandet av indirekt eller direkt rädsla hos någon som skapandet av terror.
Skillnaden är att terror är det SYSTEMATISKA skapandet av kaoss och rädsla med mål att just skapa kaoss och rädsla. Terror är ingen bagatell, inte ett slag på käften eller ens ett skott i pannan.
Man kan säga att en aktion är en terroraktion när det strategiska värdet av aktionen (förstörda fabriker, dödade soldater, tystade politiker) bleknar i jämförelse med den rädsla man skapat.
Vad gäller aktionerna i Göteborg så är det intressant att du tar upp det som något jag stödjer vilket jag inte alls yttrat mig om medan du ignorerar det faktiska argumentet jag har för terror i exemplet med bombningarna av Tyska och Japanska städer som du istället ignorerar.
Jag tar endast upp aktionerna i Göteborg, tillsammans med diverse våldsamma demonstrationer i Mellanöstern och Grekland som exempel på aktioner av våld som ej är terroraktioner. Men även dessa exempel verkar du ej vilja ransaka igenom.
Anser du till exempel att man är mer eller mindre terrorist om man kastar sten på Reinfeldt (Var väl Göran Persson under Göteborg) eller Ghadaffi rent symboliskt?
Jag skulle gärna vilja ha svar på i alla fall den frågan.
Bra skrivet Snällman!
SvaraRaderaJag igen :)
SvaraRaderaKom nämligen på ett väldigt bra exempel på en skillnad mellan klassisk politisk våldshandling och en terrorhandling.
Att döda en politiker eller flera är en våldshandling (mord, kanske till och med förräderi i vissa länder).
Att däremot kidnappa h*ns barn och hota honom med dem är en terrorhandling. Barnen har inget politiskt (strategiskt) inflytande alls. Men genom rädslan får du igenom dina krav...
Publicera eller ej, blir lite för mycket inlägg kanske. Men klart värt en tankeställare, inte sant?
Båda kan ju ej vara terrorhandlingar för då blir snart allt en terrorhandling. Byt ut politiker mot general om det känns bättre.
Din fråga har jag redan besvarat. Som sagt det är handlingen i du som är felaktig.. Jag anser som sagt att oavsett politisk färg så är det direkt felaktigt och oacceptabelt med den typ av aktioner som t.ex AFA genomför.
SvaraRaderaBombningens av Tyska och Japanska städer saknar i förhållande till det terrorbereppet full koppling då jag antar att du talar om krigshandlingarna under kriget. Dessa ska absolut inte sammanblandas med den typ stereotyp som kopplas till AFA eller andra demokratifientliga organisationer oavsett höger/vänsterorientering.
Poliser är terrorister med den definitionen. Inse att ordet förlorat sin mening för länge sedan. Låt bli att använda det!
SvaraRaderaJag tror att du ser på mig med fördommar.
SvaraRaderaDu verkar redan ha bestämt dig för att jag försvarar både AFA och det som skedde i Göteborg när jag i själva verket endast är kritiskt ställd till dina försök att utmåla alla hotfulla politiska aktioner (som ej faller dig i smaken?) som terrorism.
Jag försöker med hjälp av mina exempel för det första visa på hyckleriet som finns i samhället vad gäller benämningen av olika grupper och i längden påvisa att en handling inte blir värre eller bättre för att det definieras eller inte definieras som terrorism samt påminna om det faktum att vissa aktioner som man stödjer faktiskt är terrorhandlingar, bland annat bombningarna av axelmakternas strategiskt obetydliga städer.
Allt jag försöker förmå dig att göra är att sluta krydda dina argument med terrorism för det skadar både språket och rättssäkerheten.
Huruvida vänster- eller högerextremister står för flest terrordåd är irrelevant. "Höger"extremister såsom nynazister har ingenting att göra med det vi i dagligt tal kallar högern, dvs det borgerliga blocket. "Vänster"extremister däremot har alltsom oftast kopplingar till exempelvis ung vänster. Gör en kartläggning av vänsterpartister med kopplingar eller att förflutet till AFA och kolla sen hur många i de borgerliga partierna som har liknande kopplingar till tex nazismen så förstår ni att högerbegreppet har blivit kapat och smutskastat.
SvaraRaderaAtt som Lars Ohly kräva av Reinfeldt att han ska nämna högerextremismens terrordåd är bara ett billigt sätt att få in ordet "höger" i nåt slags guilt-by-association-resonemang.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/islamistisk-terrorism-ovanlig-i-europa
SvaraRaderaEnligt följande artikel är vänsterextremister mer aggresiva än höger, men och andra sidan så är de flesta mer höger för kommunsten Ohlys ögon.
Vederhäftigt och sansat skrivet av bloggaren.Tack!Ohlys framträdande andades f ö av en desperation inför en blygsam skara tillbedjare -tänk att lilla Gnesta också har kommunister! När nu ingenting är kvar att förlora kan man ju skälla lité ostrukturerat...
SvaraRaderaBra nedpräntat Snällman. Jag har länge ifrågasatt tidningen Expos existens, tyckte att den gamla tiden med skinnskallar som "bankar invandrare" verkade vara ett minne från förr. Nuförtiden har det oftast varit tvärsemot, vanliga "svennar" som fått en snyting och blivit av med plånbok och mobil till någon invandrare...
SvaraRaderaSå kom norrmannen och satte hus i helvete. Klart Expo är berättigad igen. Men - att så ensidigt säga sig granska ena sidan av de antidemokratiska krafterna, medan man nästan verkar stödja andra antidemokratiska krafter, får saker och ting att inte lukta så gott om Expo. Den dagen de granskar ALL extremism, vänster såsom höger, samt religiös, kommer jag helhjärtat stödja dem. Men just nu: nej.
@Zico: Det får stå för dig vad gäller din uppfattning. men visst kan man säga saknar Expo ett helt objektivt perspektiv
SvaraRaderaDet är vänstern tillsammans med sossarna och muslimerna som gjort malmö "judenrein". Det är det rödgröna blocket med vänstern i spetsen som gör så att antisemitismen frodas.
SvaraRaderaEnligt SÄPOs rapport från 2009 står högerextremister för flest antal brott. De är också ensamma om brott som mord, mordförsök, grovt vapenbrott. De är också mycket överrepresenterade i brott mot liv och hälsa.
SvaraRaderaDe enda som mördat politiskt i Sverige de senaste 100 åren är högerextremister.
Det värsta terrordådet i Sveriges historia utfördes av högerextremister i Folkpartiet när de utförde ett bombattentat mot socialistiska tidningen Norrskensflamman där 5 dog varav 2 barn.
Vilket jävla rövinlägg!
SvaraRaderaMord och mordförsök är förvisso detsamma som brott mot liv och hälsa, fast i den grövsta formen. Den storskalliga mängd misshandelsfall som AFA genomför mot människor varje år är väl också att anse som brott mot liv och hälsa, eller?
SvaraRaderaAtt det värsta terrordådet i Sverige historia skulle bara attentatet mot Norrskensflamman kan jag inte hålla med om. Där är det snarare Din ideologiska ståndpunkt som talar. Personligen anser jag att ALLA dåd är lika illa oavsett mot vem de riktas.
@Anonym: Det svider att höra sanningen!